translate into spanish En Español
Results
Resultados

The following are actual results from some of the firm’s cases. But no two are alike; each case has its own distinguishing facts and therefore poses its own unique challenges. These results are thus not necessarily an indicator of future results and are obviously not a guarantee. Except in the case of published opinions, clients’ names have been withheld in the interest of privacy.

Los siguientes son algunos de los resultados del bufete. Pero no hay dos casos que sean idénticos, cada caso tiene sus propios hechos que los distingue y por lo mismo presentan sus propios retos. Por lo tanto estos resultados no necesariamente son una indicación de los resultados del futuro y obviamente no son una garantía. Los nombres de los clientes han sido ocultados en aras de privacidad con la excepción de los casos donde hay dictamen jurídico en la jurisprudencia.

Trial Courts

  • United States v. an Individual, (D. Utah 2020). In this theft-of-trade-secrets case, Mr. Lemon teamed up with Tim Scott of Scott Trial Lawyers to win 20 not-guilty verdicts out of 20 charged offenses. Mr. Lemon and Mr. Scott represented a chemist who had been accused by Becton Dickinson, a $17 billion corporation, of stealing its intellectual property. At Becton Dickinson’s behest, the United States Attorney for the District of Utah charged this person with 20 counts of theft and attempted theft of trade secrets. The four-week jury trial – which required the application of complex intellectual-property concepts and federal criminal law to the medical-device industry – resulted in a clean sweep of 20 acquittals.
  • United States v. an Individual, (C.D. Cal. 2018). In late 2018, Mr. Lemon and attorney Mark F. Fleming won the release of a client who had served 32 years in prison for the murder of a federal agent that he did not commit. In 1988, this individual was one of the first defendants tried and convicted of the murder of DEA Agent Kiki Camarena – the subject of several books and movies, including the TV series Narcos Mexico. His convictions were reversed in 2017 after the FBI disclosed for the first time that its expert witness from the FBI forensic laboratory had testified falsely when he tied this individual to the crime scene with fabricated testimony regarding hair and fiber evidence.

    Mr. Lemon, who took on the case when it was set for a retrial, filed motions to dismiss based on: 1) the same agent’s perjury before the grand jury in 1987; 2) 31 years of pretrial delay based exclusively on the government’s misconduct; and 3) a three-decade pattern of governmental misconduct – including kidnapping, the suppression of favorable evidence, and the presentation of false testimony. The government then offered Mr. Lemon’s client immediate sentencing and time served in exchange for his plea to RICO conspiracy based upon marijuana trafficking (rather than murder). His client accepted the offer and was immediately released from prison.

    To read USA Today’s coverage of the case, click here. To read the motions to dismiss, click here.
  • People of the State of California v. an Individual, (2018). After a brawl in the San Diego Gaslamp District that left one of the participants a quadriplegic, client was charged with felony assault by means likely to produce great bodily injury. The case was dismissed by the District Attorney after a two-day preliminary hearing.
  • United States v. an Individual, (S.D. Cal. 2018). In this complex environmental case, client was one of two executives charged with violating environmental regulations. A corporation was also charged. All three defendants conceded the regulatory violations but contested the government’s allegation that those violations harmed a local utility. After a day-long evidentiary hearing where Mr. Lemon cross-examined two government expert witnesses and presented the testimony of the defense expert, the court found in favor of the defendants. That finding resulted in no jail time for Mr. Lemon’s client, significantly reduced jail time for the other executive, and a savings of over $200,000 for the corporation.
  • United States v. an Individual, (S.D. Cal. 2017). Client, a licensed member of the California Bar, was indicted for fraud in federal court and the target of related fraud investigation in state court. After almost four years of litigation, the federal indictment was dismissed and no state charges were ever filed.
  • United States v. an Individual, (S.D. Cal. 2016). Narcotics-importation case; client arrested at port of entry as the driver of a car containing 2.25 kilograms of cocaine. Case dismissed before indictment.
  • United States v. an Individual, (S.D. Cal. 2015). Complex RICO prosecution of street gangs allegedly trafficking females for purposes of prostitution. Successfully argued to the district court that all evidence and “fruits” obtained from the search of client’s residence must be suppressed because of a facially defective search warrant, which was not executed in good faith.
  • United States v. an Individual, (S.D. Cal. 2015). Complex RICO prosecution of inmates in state prisons allegedly distributing narcotics within the prison system under the direction of a putative prison gang. After a three-week trial involving five codefendants, client was acquitted by a jury of the most serious allegations involving the distribution of methamphetamine.
  • United States v. an Individual, (S.D. Cal. 2013). Complex RICO and VCAR (Violent Crimes in Aid of Racketeering) prosecution of several North County San Diego street gangs allegedly under the control of a putative prison gang. After a seven-week trial involving seven codefendants, client was acquitted by a jury of all substantive crimes of violence, including attempted murder and assault with a deadly weapon in furtherance of the alleged racketeering enterprise, as well as discharging and brandishing firearms in furtherance of crimes of violence (18 U.S.C. § 924(c) offenses), which would have carried a combined 35-year, mandatory-consecutive sentence.
  • United States v. an Individual, (S.D. Cal. 2011). Narcotics importation case (driver and registered owner of vehicle containing 48.54 kilograms of marijuana) dismissed before indictment.
  • United States v. an Individual, (S.D. Cal. 2010). Narcotics importation case (driver and registered owner of vehicle containing 54.9 kilograms of marijuana) dismissed on the morning of trial.
  • United States v. an Individual, (S.D. Cal. 2009). Complex, federal prosecution of 18 defendants charged with conspiring to use the internet to unlawfully distribute prescription drugs and launder money. The trial – which required special prosecutors from the Department of Justice, involved seven codefendants, and lasted more than three months – resulted in a hung jury and a mistrial. Before the retrial, client accepted the government's misdemeanor plea offer with no jail time, no fine, and no criminal forfeiture.
  • United States v. an Individual, (C.D. Cal. 2008). Federal prosecution of several gang members charged with murdering another inmate in a federal prison. The trial – which involved five codefendants and lasted two months – resulted in client’s acquittal by jury on all six felony counts, including first degree murder, conspiracy to commit murder, and assault with intent to commit murder.
  • United States v. an Individual, (S.D. Cal. 2007). Client was arrested at the port of entry as the single-occupant driver of a car containing 16.54 kilograms of marijuana. Case dismissed after a jury trial resulting in a hung jury.
  • United States v. an Individual, (S.D. Cal. 2007). Client was arrested at the port of entry as the single-occupant driver of a car containing 14.48 kilograms of methamphetamine and allegedly confessed. Case dismissed after two jury trials resulting in hung juries.
  • United States v. an Individual, (S.D. Cal. 2007). Narcotics-importation case (front-seat passenger and registered owner of a vehicle containing 29.88 kilograms of cocaine) dismissed before trial.
  • United States v. an Individual, (S.D. Cal. 2006). Client was arrested at the port of entry as the single-occupant driver of a sport-utility vehicle containing a concealed undocumented alien. Client was acquitted after a jury trial.
  • United States v. an Individual, (S.D. Cal. 2005). Successfully argued to federal district court that evidence of twelve undocumented aliens in a motor home should be suppressed because of an illegal stop and search. All charges dismissed.

Appeals Courts

  • United States v. Lloyd, 807 F.3d 1128 (9th Cir. 2015). Appeal after jury trial of conviction and sentence in complex, multi-defendant mail and wire fraud prosecution involving an alleged boiler room engaged in soliciting investments for “B” movies. Although the court of appeals held that the trial court’s erroneous evidentiary rulings did not affect the outcome of the trial, it reversed and remanded the sentence because of an error in the court’s sentencing-guidelines calculations. Client ultimately received a 60-month reduction in his sentence.
  • United States v. Maloney, 755 F.3d 1044 (9th Cir. 2014) (en banc). Appeal after jury trial of conviction for possession of over 100 kg of marijuana with intent to distribute by an unlicensed single-occupant driver of a commercial tractor. A panel of the Ninth Circuit Court of Appeals affirmed the conviction in a two-to-one opinion (reported at 699 F.3d 1130), which the court later vacated pending rehearing en banc. After the en banc argument, the U.S. Attorney conceded that the prosecutor had committed misconduct, which denied the defendant a fair trial. The Ninth Circuit then reversed the conviction and sentence in a published order, with instructions to the U.S. Attorney to incorporate the video of the oral argument in its new-attorney training program. To read the en banc court’s order, click here. To watch the video of the oral argument, click here.
  • United States v. an Individual, (9th Cir. 2013). Successfully argued to the Ninth Circuit Court of Appeals that the district court erred in imposing sentence upon revocation of supervised release. Reversed and remanded.
  • Garcia-Aguilar v. United States District Court for the S. Dist. of California, 535 F.3d 1021 (9th Cir. 2008). Successfully argued to the Ninth Circuit Court of Appeals that the district court could not refuse to accept the defendant’s guilty plea even though, due to omissions in the charging document, the defendant would face a statutory maximum of “only” two years’ imprisonment, rather than 20. Client sentenced to probation on remand.
  • United States v. an Individual, (9th Cir. 2007). Successfully argued to the Ninth Circuit Court of Appeals that the deportation underlying an illegal re-entry conviction was defective. Conviction vacated and indictment dismissed.
  • United States v. an Individual, (9th Cir. 2007). Successfully argued to the Ninth Circuit Court of Appeals that the district court erred in calculating the defendant’s sentencing guidelines. Client sentenced to time-served on remand.
  • United States v. an Individual, (9th Cir. 2007). Successfully argued to the Ninth Circuit Court of Appeals that the district court erred in imposing a five-year, mandatory-minimum sentence. Client sentenced to time-served on remand.

Tribunales de Primer Instancia

  • El Pueblo del Estado de California contra un Individuo, (2018). Después de una pelea en el Gaslamp District de San Diego que dejó a uno de los participantes con parálisis cuadriplejía, el cliente fue acusado de agresión de medios susceptibles de producir gran daño corporal. El procurador retiró los cargos después de una audiencia preliminar que duró dos días.
  • Estados Unidos contra un Individuo, (S.D. Cal. 2018). En este complejo caso ambiental, el cliente fue uno de dos ejecutivos que fueron acusados con violar los reglamentos ambientales. La corporación también fue acusada. Los tres acusados concedieron acerca de las violaciones reglamentarias pero pelearon los alegatos del gobierno donde se les acusaba de haber perjudicado una empresa local de servicios públicos. Después de una audiencia evidenciara, que duró un día entero, donde el Lic. Lemon contra interrogó a dos testigos peritos del gobierno y presentó el testimonio del perito de la defensa, el tribunal decidió a favor de los acusados. El fallo resultó en cero tiempo de cárcel para el cliente del Lic. Lemon y pena reducida en el caso del otro ejecutivo, y le ahorro a la corporación mas de $200,000 dólares.
  • Estados Unidos contra un Individuo, (S.D. Cal. 2017). El cliente, un abogado licenciado y miembro de la Barra de Abogados de California, fue acusado por fraude ante el Tribunal Federal y fue el objeto de una investigación por fraude relacionado ante el Tribunal Estatal. Después de casi cuatro años de litigio, se le retiró la acusación formal federal y jamás se entablaron cargos estatales.
  • Estados Unidos contra un Individuo, (S.D. Cal. 2016). Caso por importación de narcóticos; el cliente fue arrestado en la garita como chofer de un carro que contenía 2.25 kilogramos de cocaína. Se le retiraron los cargos antes de acusarle formalmente por el gran jurado.
  • Estados Unidos contra un Individuo, (S.D. Cal. 2015). Un complejo enjuiciamiento RICO de pandillas quienes supuestamente traficaban a mujeres con el propósito de prostitución. Los argumentos orales ante el Juzgado Federal tuvieron éxito al convencer al tribunal que toda la evidencia y los “frutos” del registro de la residencia del cliente debían ser suprimidos por una orden de registro defectuosa, la cual no se llevó a cabo en buena fe.
  • Estados Unidos contra un Individuo, (S.D. Cal. 2015) Un complejo enjuiciamiento de reos en prisiones estatales quienes supuestamente distribuían narcóticos dentro del sistema estatal bajo orden de una supuesta pandilla de prisión. Después de un juicio que duró tres semanas, en el cual se vieron involucrados cinco coacusados, el cliente fue absuelto por un jurado del los alegatos mas graves que se trataban de la distribución de metanfetamina.
  • Estados Unidos contra un Individuo, (S.D. Cal. 2013) Complejo enjuiciamiento RICO y VCAR (Delitos Violentos con fin de Crimen Organizado) de varias pandillas del Condado Norte de San Diego bajo el control de una supuesta pandilla de prisión. Después de un juicio que duró siete semanas, en el cual hubieron siete coacusados, el cliente fue absuelto por el jurado de todos los delitos sustantivos por violencia que incluyen intento de homicidio y agresión con arma mortífera en apoyo de la supuesta empresa criminal, tanto como el disparo y blandido de armas con fin de apoyar delitos violentos (18 U.S.C. § 924(c) delitos) los cuales hubieran exigido una pena mandataria consecutiva de 35 anos.
  • Estados Unidos en contra de un Individuo, (S.D. Cal. 2011) Un caso de importación de narcóticos (chofer y propietario registrado de un vehiculo que contenía 48.54 kilogramos de marihuana) donde se le retiraron cargos antes de la acusación formal por gran jurado.
  • Estados Unidos contra un Individuo, (S.D. Cal 2010) Un caso de importación de narcóticos (chofer y propietario registrado de un vehiculo que contenía 54.9 kilogramos de marihuana) donde se le retiraron cargos la misma mañana que comenzaba el juicio.
  • Estados Unidos contra un Individuo, (S.D. Cal 2009). Complejo enjuiciamiento federal de 18 personas acusadas por conspirar para la administración ilícita de fármacos por internet y el lavado de dinero. El juicio—que requirió la participación de fiscales especiales del Departamento de Justicia, involucro a siete coacusados y duró mas de tres meses—resulto en un jurado indeciso y juicio nulo. Antes de volver a enjuiciarlos, el cliente acepto la oferta del gobierno por delito menor sin cárcel, multa o confiscación penal.
  • Estados Unidos contra un Individuo, (C.D. Cal. 2008) Enjuiciamiento federal de varios pandilleros acusados del asesinato de otro reo en una prisión federal. El juicio—que involucró a cinco coacusados y duró dos meses—resultó en la absolución del cliente por el jurado de los seis cargos de delito mayor, los cuales incluían homicidio premeditado, la asociación delictuosa para cometer homicidio, y agresión con intención de homicidio.
  • Estados Unidos contra un Individuo, (S.D. Cal. 2007). El cliente fue arrestado en la garita como el único ocupante y chofer de un carro que contenía 16.54 kilogramos de marihuana. Se le retiraron los cargos después de un juicio por jurado donde el jurado quedó indeciso.
  • Estados Unidos contra un Individuo, (S.D. Cal. 2007) El cliente fue arrestado en la garita como el único ocupante y chofer de un carro que contenía 14.48 kilogramos de metanfetamina y donde supuestamente se confesó. Se le retiraron los cargos después de dos juicios por jurado que resultaron en jurados indecisos.
  • Estados Unidos contra un Individuo, (S.D. Cal. 2006) Un caso de importación de narcóticos (pasajero de asiento delantero y propietario registrado de un vehiculo que contenía 29.88 kilogramos de cocaína) donde se retiraron cargos antes de juicio.
  • Estados Unidos contra un Individuo, (S.D. Cal. 2006) El cliente fue arrestado en la garita como el único ocupante de un vehiculo utilitario deportivo en el cual venia ocultado un inmigrante indocumentado. El cliente fue absuelto después de un juicio por jurado.
  • Estados Unidos contra un Individuo, (S.D. Cal. 2005) Argumentó con éxito ante el Tribunal Federal de Distrito que la evidencia de doce inmigrantes indocumentados en una casa móvil debía ser descartada por una detención y registro ilegal. Todos los cargos fueron retirados.

Corte de Apelaciones

  • Estados Unidos contra Lloyd, 807 F.3d 1128 (9th Cir. 2015). Una apelación después de juicio por jurado donde hubo condena y sentencia en un juicio complejo por fraude electrónico y postal de múltiples acusados que involucraba una presunto telemarketing ilícito que solicitaba inversiones para películas clase “B.” Aunque la corte de apelaciones determinó que los fallos erróneos sobre la evidencia de la corte de primera instancia no afectaron el resultado del juicio, anularon y ordenaron que se volviera a sentenciar por el error del tribunal al calcular las directrices de sentencia. A lo largo, al cliente le aplicaron una reducción de sentencia de 60 meses.
  • Estados Unidos contra Maloney, 755 F.3d 1044 (9th Cir. 2014) (en banc) Una apelación después de juicio por jurado con veredicto de condena por posesión de mas de 100 Kg. de marihuana con fin de distribución por un solo ocupante y chofer sin licencia de un tractor camión comercial. Los jueces de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito ratificaron la condena en un fallo de dos contra uno (registrado en 699 F.3d 1130) la cual fue anulada por la corte pendiente una nueva audiencia en banc. Luego del argumento en banc, el Procurador de los Estados Unidos concedió que el fiscal había cometido conducta impropia, lo cual le negó al acusado un juicio justo. El Noveno Circuito después anulo la condena y sentencia en una fallo publicado, con instrucciones para el procurador de los Estados Unidos de incorporar el video del argumento en su programa de capacitación para abogados nuevos. Para leer el fallo en banc, haz click aquí. Para ver el video del argumento, haz click aquí.
  • Garcia-Aguilar contra el Tribunal del Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de California, 535 F.3d 1021 (9th Cir. 2008) Se argumentó con éxito ante la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito que el Tribunal de Distrito no podía rehusarse a aceptar la declaración de culpabilidad del acusado aunque el acusado enfrentaría una pena máxima por ley de “solo” dos años en prisión en vez de 20 años debido a omisiones en el documento acusatorio. El cliente fue sentenciado de nuevo a un plazo de la libertad probatoria. /li>
  • Estados Unidos contra un Individuo, (9th Cir. 2007) Se argumentó con éxito ante la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito que la deportación subyacente a la condena por reingreso ilegal fue defectiva. Se anulo la condena y se le retiro la acusación formal.
  • Estados Unidos contra un Individuo, (9th Cir. 2007) Se argumentó con éxito ante la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito que el Tribunal del Distrito se equivocó al calcular las directrices de sentencia del acusado al pronunciarle la condena. El cliente volvió a ser sentenciado con condena cumplida.
  • Estados Unidos contra un Individuo, (9th Cir. 2007) Se argumentó con éxito ante la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito que el Tribunal de Distrito se equivocó al aplicar una pena minima obligatoria de cinco años. El cliente volvió a ser sentenciado a una condena cumplida.

Mr. Lemon was recently quoted in USA Today about his work in the real case that inspired the TV show, Narcos Mexico, where he won the release of a client who had been framed by the U.S. government for the murder of DEA Agent Kiki Camarena.

USA Today

Feb. 27, 2020



In 2013, Mr. Lemon argued a prosecutorial misconduct case before the Ninth Circuit Court of Appeals sitting en banc (a panel of 11 federal judges that is convened to consider cases of exceptional importance) and won a near-unanimous reversal of his client’s conviction. The entertaining argument was widely reported on and characterized by one legal website as a “benchslap.”




The Washington Post

Mar. 5, 2014

The Washington Post

Mar. 4, 2014

The Volokh Conspiracy

Oct. 9, 2013

Above the Law

Sept. 23, 2013